Eugène Canseliet

Il est né le 18 décembre 1899 à Sarcelles (Val-d'Oise) et nous a quittés le 17 avril 1982. Il vivait alors à Savignies (Oise). Il passe pour avoir été l'unique disciple de Fulcanelli. Il a rédigé les préfaces pour les 2 ouvrages publiés de son maître Fulcanelli soit le Mystère des cathédrales et Les Demeures Philosophales.

Ses écrits ont marqués la génération actuelle : Alchimie (Etudes diverses de Symbolisme hermétique et de Pratique Philosophale) - Deux Logis Alchimiques (En marge de la science et de l’histoire) – Trois Anciens Traités d’Alchimie (Calligraphie et prolégomènes d’Eugène Canseliet) - Mutus Liber (L’Alchimie et son livre muet) et L’Alchimie expliquée sur ses textes classiques.

Ahum...

Canseliet n’est pas à proprement parler un Alchimiste (avec une majuscule), ni un Adepte (id.), comme il l’avouait lui-même dans l’interview qu’il accorda le 23 juin 1978 au micro de Jacques Chancel dans le cadre de l’émission « Radioscopie » (Radio-France). Par contre, il fut un chercheur qui choisit les pratiques alchimiques comme fil conducteur de sa vie, suite à sa rencontre avec Fulcanelli, laquelle survint lorsqu’il n’avait que 15 ans. Il devint par la suite une « vedette » (médiatique) dans le petit univers clos des praticiens de l’athanor.

Cette émission mythique, enregistrée alors qu’Eugène Canseliet approchait 80 ans, est désormais incluse dans les archives sonores de la BNF, mises à disposition par l’Institut National de l’Audiovisuel (INA), et est accessible à tout un chacun moyennant quelques sous :
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=canseliet&num_notice=1&type_document=notice

Dans l’extrait gratuit d’une dizaine de minutes, Canseliet confirme à trois reprises qu’il n’a jamais pu réaliser la Pierre, et donne suffisamment d’éléments pour couper l’herbe sous le pied à tous ceux qui voudraient voir en lui Fulcanelli lui-même. Dans l'extrait, on entend aussi les propos profonds d'un chercheur tourné vers une spiritualité certaine et ouvert aux mystères de l'univers.

Bonjour,

Voici un article de la revue "Question de" n°51 qui, elle même, retranscrivait un entretien entre le journaliste Jacques Pradel et Eugène Canseliet, en 1979.

Entretien avec Eugène Canseliet
Jacques Pradel

Cet enregistrement diffusé par France Inter le 28 octobre 1979 est le dernier réalisé avec Monsieur Canseliet avant sa mort.
Rappelons que cette illustre figure, aussi renommée pour son humilité que pour ses travaux, a marqué l’histoire de l’alchimie de notre siècle.
Ses ouvrages, et ceux de Fulcanelli dont il fut le détenteur, témoignent de la pérennité de l’œuf philosophal.


"
Question de :
Etes-vous devenu alchimiste pour faire de l’or, pour devenir ce que l’on a longtemps appelé un brûleur de charbon ?
Non, bien sûr.
Et à cette époque, je ne connaissais pas encore peut-être l’expression, disons la périphrase péjorative, qui désignait les alchimistes.
Mais je n’avais pas encore touché en rien à ce que l’on peut appeler le laboratoire.
Quoique le laboratoire de l’alchimiste n’est pas bien compliqué ; il s’agit surtout d’avoir un bon fourneau, si on travaille par voie sèche, ou alors des brûleurs, de l’appareillage en verre, c’est-à-dire des ballons et des cornues, si on pratique par la voie humide.

C’est très mystérieux pour quelqu’un qui ne connaît pas du tout l’alchimie.
Qu’est-ce qu’il y a derrière tout ce que vous venez de dire ?
Mais non, ce n’est pas mystérieux.
L’alchimie n’est pas une science, attention !
Non, non, c’est trop indéfini.
C’est la Science, non seulement avec l’article, mais avec une capitale.
La Science avec une majuscule.
La Science par excellence.
Pourquoi ? Parce que cette science repose sur une philosophie.
Voilà bien d’ailleurs ce qui, tout en les chagrinant, tente les physico-chimistes actuels, c’est de n’avoir pas de philosophie ; et c’est bien pour cela qu’ils ont appelé leur philosophie « la gnose ».

Vous dites l’Alchimie, c’est la Science ; vous dites aussi qu’il faut un fourneau, un appareillage finalement extrêmement simpliste, alors quel est le but de l’alchimie ? L’alchimiste, pour le commun des mortels, c’est celui qui, dans le secret d’un cabinet, justement avec plus ou moins les moyens du bord, tente de transmuter un métal, de faire de l’or avec du plomb ?
Oui, mais l’alchimiste n’a pas ce but.
Je répondrai directement et brièvement à votre question : pour le philosophe (le philosophe était un alchimiste ; en parlant d’un alchimiste on disait le philosophe et on avait compris qu’il s’agissait d’un alchimiste) ; or le philosophe qui veut remonter au Créateur, ne le peut avec succès, et sans danger, que par la matière créée.
Si donc, vous n’avez pas en philosophie un substratum qui vous soutienne et vous protège, c’est-à-dire la matière sur laquelle ou par laquelle vous allez œuvrer, eh bien vous ne pouvez pas avancer.
Je ne veux pas dire par là, et j’insiste, que la spéculation n’est pas valable, ce serait immédiatement supprimer l’étude et la lecture.

Mais quand même, Eugène Canseliet, la fabrication de l’or c’est une étape sur un certain chemin ?
La fabrication de l’or, la fabrication des pierres précieuses et le diamant y compris vient par surcroît.
Le but de l’alchimie, c’est de découvrir la pierre philosophale, c’est-à-dire la médecine universelle ; voilà le vrai but.
Et la pierre philosophale destinée comme médecine à l’artiste parce qu’elle lui apporte, par illumination, la connaissance et la possibilité de vivre au-delà des limites ordinaires réservées aux humains.
Mais cette médecine qu’il utilise, lorsqu’elle est précipitée, c’est-à-dire jetée sur l’or, transforme l’or métallique en or de transmutation, en pierre transmutatoire ; et c’est seulement cette pierre qui transmute. Voilà.

Mais beaucoup de gens ont parlé de cette transmutation de plomb en or (c’est le plomb que l’on prend toujours au départ).
C’est le cliché ordinaire !
L’alchimie, c’est l’art chimérique !
C’est cela qui consiste à fabriquer de l’or !
Mais non ! Ce n’est pas le but de l’alchimie !
Le but unique de l’alchimie, c’est la pierre philosophale ou la médecine universelle.

Mais cette pierre philosophale, elle se trouve à la suite d’opérations bien matérielles.
Vous parlez du fourneau. Vous avez un fourneau chez vous ? Et vous y travaillez ?
Évidemment ! Je me sers de ce fourneau…

Depuis quand ?
Alors là, ça va loin tout de même…
Enfin, je dirai que mes travaux au laboratoire ont exactement commencé alors que j’étais à l’usine à gaz de Sarcelles.

Eh bien, il s’est passé quelque chose de bien extraordinaire dans l’usine à gaz de Sarcelles dans les années 1920.
Quelqu’un a transmuté du plomb en or, et cette transmutation historique de plomb en or, Pauwels et Bergier l’avaient raconté dans « Le matin des magiciens ».
Le fameux Fulcanelli dont Eugène Canseliet est considéré comme le fils spirituel, aurait réussi le grand œuvre, (Fulcanelli est certainement un pseudonyme derrière lequel se cacherait un alchimiste français que personne n’a jamais vu travailler pour vivre et qui aurait d’ailleurs par la suite disparu dans de mystérieuses conditions).
Eugène Canseliet, qui a été à la fois le témoin et l’acteur principal de cette scène extraordinaire, va nous la raconter en détail…
Que s’est-il passé cette année-là dans l’usine à gaz de Sarcelles ?
Fulcanelli a donné la preuve de son savoir en me faisant à moi-même exécuter devant lui d’abord et plusieurs autres ensuite…
Au demeurant, nous n’étions que quatre, je l’ai plusieurs fois écrit, en transmutant sur ses indications… il y avait un fragment plus gros et deux autres plus petits… avec des fragments de pierre philosophale qui étaient évidemment peu importants eu égard à ce que j’ai transmué ; si bien même que je n’avais pas pris assez de plomb (c’était simplement du plomb à gaz) et que l’or était rouge et cassant, il a fallu remettre du plomb pour l’amener à la texture, enfin à la constitution normale de l’or.

Si j’ai bien compris, vous n’aviez pas vingt-cinq ans à l’époque ?
Non ! Mon père venait de mourir et j’avais installé précisément dans la chambre où il était mort et où la cheminée était excellente, mon petit laboratoire ; c’est là que j’ai commencé à travailler.
Mais la transmutations s’est faite en 1922 ; j’allais prendre 23 ans. Et là, je vais prendre 80 ans.

Vous avez donc coupé des morceaux de canalisation de gaz en plomb ; et devant les autres personnes vous avez changé du plomb en or.
Oui.

Et quel était le but de Fulcanelli en opérant cette transmutation ce jour-là ?
C’était surtout à mon intention…

Ce jour-là, un garçon qui avait donc 23 ans, sur les indications de quelqu'un d’autre qui était Fulcanelli, a changé du plomb en or ?
Oui ! Et 120 grammes, cela fait tout de même quelque chose !

120 grammes d’or à partir d’une vulgaire canalisation en plomb, c’est quelque chose effectivement, mais si on entend bien Eugène Canseliet le but de l’alchimiste ce n’est pas de fabriquer de l’or.
Alors, qu’est-il vraiment ce but ?
Je lui ai demandé de nous le dire clairement.. De nous dire, par exemple, s’il s’agit d’arriver à ce qu’Eugène Canseliet appelle l’éternel présent, l’immortalité autrement dit ?
Oui, cette possibilité de vivre quasi éternellement… J’en ai un exemple… Je ne reviendrai pas là-dessus ; mais c’est par la médecine universelle, c’est-à-dire par cette belle pierre rouge, qui n’est pas la pierre de transmutation, non pas du tout ! C’est cela qu’il faut chercher avant tout ! Mais sans arrière-pensée, sans volonté de lucre, de puissance, de domination, non, alors là, ça ne va plus !

Si le but du travail alchimique est disons d’accéder à cette « immortalité », est-ce que cela n’est pas tout de même un but très personnel, très égoïste ?
Non ! Si je vous disais bien sûr cela va peut-être faire sursauter, mais l’alchimie est la Science aristocratique par excellence, pas de collectivité ; de la charité certes, mais à la manière de Saint-Paul… C’est la connaissance…
Oui, évidemment, c’est cruel ; combien ne voient dans l’alchimie que le souci d’apporter le bonheur partout à toute la société ; croyez-vous que la société actuelle en soit bien digne ?
Ce n’est pas là un but bien noble… Laissons les gouvernements s’occuper de cela, cela permet de faire leur élection.

Est-ce que Fulcanelli, dont on ne sait pas grand-chose sur la vie, mais encore moins sur la mort ou sur la disparition, est-ce que Fulcanelli n’a pas atteint ce degré suprême ?
Fulcanelli me donne nettement l’impression que pour lui le temps ne compte pas.
Quand je dis le temps, j’entends le temps-durée ; cette matière qui compte tant, car c’est une matière le temps.
C’est là que l’on voit l’alchimie rejoindre la Science actuelle.
Ce sont les mêmes conceptions.
Les alchimistes, bien avant les savants de la physico-chimie, proclamaient que la matière c’était l’esprit, que l’esprit est matière. Tout simplement.
Et les opérations vous en donnent la preuve.
La matière, l’esprit pèse, il est lourd, il pèse, il est grave.
Et cette seule constatation vous paie de bien des efforts, croyez-moi.
Parce que quand un petit bout est vrai dans une chose grande, il n’est pas possible que tout le reste ne soit pas au diapason.

Vous venez de parler de Fulcanelli au présent ?
Oui, parce qu’il vit toujours. J’en ai eu la preuve.
Comme je vous le disais à l’instant, pour lui, le temps ne compte pas.
Oui, on a avec lui l’impression que donne la jeunesse ; rien ne donne plus, surtout quand on est vieux, plus l’impression de l’éternité que la jeunesse ; le temps ne s’écoule pas de la même manière.

Oui, vous l’entendez, Eugène Canseliet parle de Fulcanelli au présent.
Fulcanelli a donc, en cette année 1979, 140 ans.
Eugène Canseliet a rencontré fulcanelli il y a un peu plus de vingt ans, il le jure ; il a rencontré Fulcanelli en Espagne.

Donc, cette année-là, une voiture s’arrête devant la maison d’Eugène Canseliet, près de Beauvais.
Dans cette voiture, il y a un émissaire de Fulcanelli.
On montre à Eugène Canseliet des papiers qui prouvent que Fulcanelli est vivant.
Eugène Canseliet va se retrouver en Espagne dans un mystérieux château, près de Séville, pense-t-il, et je lui ai demandé de nous raconter cette scène extraordinaire…
Eh bien, quand je l’ai revu, il avait 113 ans, c’est-à-dire en 1952.
J’avais à cette époque 53 ans. J’ai vu un homme sensiblement de mon âge.
Attention ! Je précise, Fulcanelli, en 1922, et même avant, c’était un beau vieillard, mais c’était un vieillard.
Il m’a reçu en arrivant. J’étais assez surpris.
« Tu me reconnais ? »
Je lui ai dit : « Oui, maître, bien sûr. »

Vous avez rencontré Fulcanelli à une époque importante de votre travail alchimique.
Est-ce qu’il vous a donné quelque chose ?
Est-ce qu’il vous a fait faire un bond considérable dans votre travail à l’époque ?
Oui. Ah là, évidemment… J’ai vu des choses fort singulières, des choses étranges, parfaitement étranges qui me donnent tout simplement l’impression qu’il y a une société…
Il y a des gens qui, sur la Terre, vivent sur un autre plan que le notre.
Ça c’est sûr.

Donc, vous avez vu cet homme qui avait rajeuni dans une atmosphère que vous qualifiez vous-même de très étrange.
Quel était le but de cette rencontre ?
C’était pour mon instruction.
Si je ne trouve pas la pierre, je vais certainement disparaître.
Il a voulu certainement me donner la preuve de la médecine universelle, de la vérité de la médecine universelle.
Je sais bien que cela va faire rigoler beaucoup de monde.
Cela n’a pas d’importance !

Vous avez donc passé quelques jours là.
Vous habitez maintenant du côté de Beauvais.
Vous allez bientôt avoir 80 ans.
Où en êtes-vous de votre travail et de votre chemin alchimiques ?
Est-ce que vous pensez que vous trouverez la Pierre ?
Est-ce que vous pensez que vous arriverez au terme de vos travaux ?
Avez-vous eu d’autres nouvelles de Fulcanelli depuis ?
Il n’est pas impossible que je réussisse. Pas du tout.
Comme disait Fulcanelli lui-même : « Si Dieu le veut », qu’il lisait : « Si Dieu le feu » cabalistiquement.

Est-ce qu’à ce moment-là vous disparaîtrez de la circulation ?
Si je ne réussis pas, il faudra bien que je suive la route de tout le monde.

Mais si vous réussissez ?
Parce qu’il semble que lorsqu’un alchimiste réussit, il disparaît des lieux où on le connaît et on le retrouve bien ailleurs.
C’est une comparaison un peu présomptueuse.
Quel est l’état d’esprit que l’on acquiert lorsqu’on a absorbé la Pierre et lorsqu’on est transformé par cette absorption ?
Ce n’est pas facile à dire.
C’est comme si on voulait expliquer la durée, expliquer Dieu.

Donc, cette Pierre philosophale, vous ne l’avez pas encore trouvée mais vous la cherchez encore ?
Oui ! Je peux bien le dire après tout…
Puisque c’est vrai. J’en suis à la terminale.
L’alchimiste, c’est un physico-chimiste qui travaille en collaboration avec le cosmos.
Voilà pourquoi son travail est canonique.

Eugène Çanseliet a tenté quatre fois.
Il a frôlé quatre fois la fameuse coction, celle qui mène à la Pierre philosophale.
Je pense que l’on peut fabriquer une bombe H sur un fourneau de cuisinière mais il ne faut pas trop en parler.
C’est la question que j’ai posée à Eugène Canseliet a
Est-ce que vraiment les alchimistes ont dans les mains ces forces épouvantables ?
C’est-ce qui fait peut-être l’intérêt considérable que porte d’abord depuis déjà pas mal de temps la Russie du côté des traités alchimiques ; et maintenant à la suite de la Russie, les pays anglo-saxons.
La Russie est une vieille nation.
C’est bien toujours au fond la Sainte Russie ; la Grande Catherine est là qui profile son ombre derrière le Soviet.

Donc, vous répondez oui à cette question ?
Oui, l’alchimiste pourrait déclencher des forces. Involontairement.
Et c’est pourquoi avant d’attaquer la dernière coction, il faut être bien sûr de ne pas manquer cette opération, parce que si l’œuf philosophal s’ouvre tout d’un coup, cela pourrait bien être la bombe sans explosion qu’on cherche et qui ferait sauter toutes les autres.
Il y en a trop qui sont répandues à la surface du globe pour tenter la chose d’une manière légère.

Vous êtes sûr qu’aucun alchimiste jamais ne trahira ce genre de secret ?
Non, je ne crois pas. S’il est vrai.
D’ailleurs, pour arriver là, il faut tout de même être un vrai.
Je ne me donne pas de l’encens pour arriver jusqu’à ce moment-là !
Jusqu’à entendre les sons musicaux des couleurs.
Ce n’est pas pour rien qu’on appelle la gamme chromatique ; c’est alchimique.
Cela veut dire la gamme colorée.
C’est réglé, comme l’horloge du temps.

C’est une énorme responsabilité de manipuler des forces qui pourraient produire ce genre d’accidents…
Oui, c’est une responsabilité, bien sûr ! C’est une grosse responsabilité !
Et il ne faut pas en user à la légère. C’est trop grave.
Et je le répète, il y en a des bombes en dépôt à la surface du globe, à droite, à gauche, en haut, en bas, dans tous les sens.

Vous avez dit : « Personne ne pourra empêcher l’alchimie de venir à son heure. »
Est-ce que vous pensez que dans les temps actuels, c’est une période favorable à une renaissance ou à une … ?
C’est obligatoirement une période favorable.
Elle n’attend pas d’être reçue favorablement, elle ne s’impose pas.
Il y a une volonté supérieure qui l’impose parce qu’elle va avoir un rôle sauveur, une action salvatrice.
Cela peut incliner la masse des humains à beaucoup plus de sagesse, beaucoup plus de pondération.

Cela pourra peut-être entraîner quelques hommes politiques et quelques dirigeants de ce monde ?
Ils sont bien trop occupés par d’autres choses.
Ce sont simplement des soucis temporels qui les agitent au nom de profits, de gains : « ôte-toi de là que je m’y mette ! »
Non, ce n’est pas pour eux !
Si les hommes qui conduisent le pays étaient occupés par un peu de philosophique alchimique, disons hermétique, pour ne pas effaroucher, il y aurait peut-être un peu plus de sagesse et de discernement. Ça c’est sûr !

Il est difficile d’obtenir des alchimistes un langage clair…
On ne peut pas tout dire ! On ne peut pas tout dire en clair !
D’ailleurs, la philosophie s’y oppose, disons la règle d’obédience s’y oppose car il y a des règles à observer ; mais l’alchimie est très accessible à celui qui a un peu de courage, de patience, de persévérance.
Au fond, c’est une science aussi, bien sûr, comme toutes les autres.
Quelle est la science, quelle est la discipline, à l’École avec un grand E, dans les études, qui ne demande pas un effort, qui ne demande pas qu’on lise les livres, qu’on pénètre les textes ?

Vous voulez dire finalement que l’alchimie doit se mériter, qu’il ne faut pas que la voie soit trop simple ?
Oui, il ne faut pas.
La divulgation, car il s’agirait alors de divulgation, ne profite pas plus à celui qui en est bénéficiaire qu’à celui qui la donne, non.
Il y a toujours l’effort nécessaire.
On a rien sans peine. Il faut tout de même faire un effort, c’est nécessaire.
D’ailleurs, c’est amusant car il y a un livre, c’est un album, qui est constitué d’images sans paroles, d’images symboliques, toutes relatives très étroitement à l’Alchimie, qui se termine par ces paroles écrites :
« Prie, lis, lis, relis, travaille et tu trouveras. »
Et c’est bien vrai !
Voyez comme le côté spéculatif est nécessaire par la lecture. Il faut étudier.
Il faut étudier, comme en toute discipline où l’on veut arriver à quelque chose, où l’on veut arriver à quelque chose, où l’on veut obtenir un résultat autant que possible un succès."
Fin de l'interview.


J'espère vous avoir interessé, surtout au sujet de la "BELLE PIERRE ROUGE" ou la Médecine Universelle, que Monsieur CANSELIET dit être l'Unique priorité de l'Adepte, il écarte de ce fait que cette pierre rouge soit la pierre de la transmutation.

DUBOISIN.

Voici à titre de complément, une vidéo présentant un extrait de l'entretien d'Eugène Canseliet avec jacques Chancel pour "Radioscopie" en date du 23 juin 1978.

Je viens de découvrir une vidéo de Jean Artero sur Dailymotion. Dans ce court extrait, Jean Artero nous donne la définition de l'alchimie selon Fulcanelli et Eugène Canseliet.

Jean Artero est écrivain et conférencier. En 2006, il a créé, sous le pseudo "Archer", un blog consacré à Julien Champagne. En 2008, il publie "Présence de Fulcanelli" (éditions Arqa) et prononce à Marseille une première conférence sur Fulcanelli. En 2009, il participe au colloque Alchimie d’Atlantis (intervention sur Eugène Canseliet et le mystère alchimique de Fulcanelli). (Source : http://www.baglis.tv/intervenants/939-jean-artero.html )

Ceux qui pratiquent l’alchimie spirituelle se qualifient de philosophes, et les alchimistes opératifs de philosophes par le feu. Pour Fulcanelli et Eugène Canseliet, on ne peut être l’un sans l’autre: l’alchimie passe par le labeur et la prière, labor et ora… par le laboratoire !

Selon Jean Artero, Eugène Canseliet (1899-1982) fut le plus grand alchimiste du XXème siècle. Aucune biographie n’existe sur lui, nous avons donc demandé à cet auteur de tenter de combler cette lacune.

Eugène Canseliet fut l’ami et le disciple d’une autre grande figure de l’alchimie : Fulcanelli (1839- ?). Auteur de nombreux ouvrages de référence sur l’alchimie dont Canseliet fut le préfacier, Fulcanelli aurait, dit-on, réalisé la Pierre Philosophale. Réaliser la Pierre philosophale, c’est parvenir à séparer ce qui est pur de ce qui est impur, par strates successives de purification (définition de Martin Ruland).

Réaliser cette transmutation confère à l’alchimiste le statut d’Adepte: il quitte sa sphère sociale, s’entoure d’anonymat et acquiert santé, richesse et Connaissance. (Source : ici)

Par ailleurs, j'ai également trouvé un blog consacré à Eugène Canseliet : http://elcanseliet.blogs.sapo.pt/

En complément à mon post ci-dessus du 17 décembre 2009, voici un lien sur Youtube qui propose l'entièreté de l'interview d'Eugène Canseliet avec Jacques Chancel pour "Radioscopie" en date du 23 juin 1978.

bj, je suis étonné, moi qui ai rencontré plusieurs fois Canseliet, comme d'autres, que Artero/Archer dise de lui qu'il est le plus grand Alchimiste de ce siècle !!! S'il y en a qui méritent ce titre comme d'autres inconnus, mais pas Mr Canseliet, je regrette !!!! Un Alchimiste a réuni les trois en lui, à travers SA Pierre, ou grâce à elle, et cela dans la plus évidente discrétion que réclame un tel labeur. Qu'il ait eu le mérite d'"attirer" à lui les curieux ou les "studieux", soit, mais il a plus créé un "cul de sac"... d'où l'on ne sort pas... Fulcanelli n'a jamais travaillé avec, ni devant le jeune Canseliet (il le déclame assez souvent) et il avoue avoir vu SON maître, sur son balcon, à coté de lui, présenter une bassine pour "recueillir" la "rosée" ???? Le seul qui ait montré une pratique à Canseliet, c'est Champagne, personne d'autre !!! Le "maître" en pratique est Champagne, le Théoricien est ce Fulcanelli/DECOEUR (pour certains)... un trio... fin de l'histoire.