Tarot des barjos

Caravelle de Christophe (Christo-Phoros : porteur de Croix - Christ) Colombe ... Chant du Cygne et découverte du Nouveau Monde

Se laisser porter par "4 vents" (Kerubim) ? Voyage astral

On doit probablement la figuration d’Eros en un angelot à la description, telle qu’elle était représentait au fond des temples, des « Kerubim » (cf. Kharouf arabe, chérubin chrétien, Kabir grec) ; nous citons : « Les Kerubim apparaissent comme des créatures ailées semi divines. (…) D’après le Midrash, les déités se rapprochent des Kerubim comme le taureau ailé de Babylone et d’Assyrie ou le sphinx d’Egypte. Les Kerubim sont connus pour leurs quatre visages, un lion (Feu), un taureau (Terre), un aigle (Eau) et un humain (Air). D’après le Talmud, lorsque les gens commettaient des péchés, les visages des Kerubim se détournaient ; lorsqu’ils se repentaient, ils se faisaient face et « s’étreignaient comme un mâle étreint une femelle ». Que signifie « Kerub » ? « Semblable à un enfant ». On les appelle « Kerubim parce qu’ils ont l’air d’enfants ». Le Kerub dérive peut être aussi du « Karibou » de la tradition assyro-babylonienne, ce nom est une étrange déformation de la racine sémitique « barak » (bénir) ». (Georges Lahy – Dictionnaire encyclopédique de la kabbale)

"La passivité n'est rien d'autre que la dissolution du "je", le renoncement à toute identité subjective.
Au fond pour cesser d'être lâche, il faut consentir entièrement à ce qui devient.
L'idée cruciale est celle-ci : l'envers de la lâcheté n'est pas la volonté, mais l'abandon à ce qui arrive.
Ce qui arrache à la règle ordinaire, à la "vie assise, statique, réglée", c'est une sorte particulière d'abandon inconditionné à l'événement... Pour Campos l'abandon au départ-pirate-nomadique.
(...)
Passivité ne veut pas dire résignation.
Il s'agit d'une passivité quasiment ontologique, celle qui change votre être par entraînement et dépendance d'un ailleurs absolu. Il est frappant que Campos dispose cette passivité, créatrice autant que dissolvante, sous des emblèmes féminins. J'ai en effet constaté que les femmes s'accordaient plus profondément que les hommes à ce déracinement abandonné, tout de même qu'elles sont plus obstinées dans la crainte et le conservatisme. Le féminin, c'est ce qui, quand il cesse d'être l'organisation domestique de la sécurité et la peur, va le plus loin dans la résiliation de toute lâcheté"

(Badiou-cruauté)

viva la muerte ?


"Pour Bachelard, l'image du cygne est hermaphrodite. Le cygne est féminin dans la contemplation des eaux lumineuses et il est masculin dans l'action.

Le cygne meurt en chantant et chante en mourant : il est le symbole du désir premier qui est le désir sexuel. La légende du cygne muet dit qu'au moment de mourir il aurait exhalé pour la première fois un chant très mélodieux" (AVM ?)

Cochon Pendu ?

Voilà la Devinette : Où est Charly dans le tarot ? (Trident dans quelle(s) carte(s) ?)









aïe aïe aïe
(et un grand merci à Charly, pour ses nouveaux défis, et pour toutes les Loupiotes qu'il sème au Vent... en sifflotant...)



***






Mont-Joy !
Saint Denis !





barjo...

La même carte que précédemment (X)

"les trois dernières heures du jour,Dieu s'assied et joue avec Leviathan,comme il est écrit:"Tu as fait Léviathan pour jouer avec lui"

(Talmud, Avoda zara.)

PANique à bord

**

Nietzsche disait que l'existence est la végétation qui recouvre la roche nue du réel

LE MONDE

"Son nom populaire de "Crachat de Lune" ou "Crachat du Diable" lui vient du fait que jadis on croyait le Nostoc tombait du ciel. Elles contiennent un mélange de chlorophylle et une subtance protéique bleue fluorescente (phosphorescente)"



Serpentine, ou couleur verte, et dit qu'elle est un signe de végétation.
Philalèthe l'appelle la verdeur désirée

Vieville remplace la Maison-Dieu par la Foudre désignant ainsi non plus l’athanor-contenant mais le contenu avec la Toison d’or sous le chêne recueillant le mercure. “Note ce chesne” dira laconiquement Flamel dans son livre aux 3 X 7 feuillets : le Livre des Figures Hiéroglyphiques.

Le Maître-cartier Vieville n'interprète pas différemment le phénomène exprimé dans la carte de la Foudre. Son orageux berger est vêtu à la grecque pour rappeler la Fable hermétique de Jason et la toison d'or. Hermès fit don d'un bélier à la toison d'or à Néphélê pour qu'elle sauve ses enfants : au moment d'être sacrifiés, Phrixos et sa sœur Hellê s'enfuirent dans les airs en chevauchant le bélier divin. Hellê tomba dans la mer ; son frère, parvenu en Colchide auprès du roi Aiétès, remit à celui-ci la toison après avoir offert le bélier en sacrifice à Zeus. Le roi la cloua à un chêne dans un bois sacré dédié à Arès. Elle y était gardée par un dragon, jusqu'à ce que Jason pût s'en emparer, avec la complicité de Médée la magicienne.

Merci qui ?
merci Charly

Nos photos olé olé préférées

Un enthousiasme qui fait plaisir à voir . Merci Logos pour cette avalanche d’écume.

Je reviens sur la concise intervention de Montaléchel, qui reformule la question de telle façon qu’on y voit nettement plus clair . Je choisis quelques morceaux:

Monty a écrit:
« Conception finaliste, […] ou choix interprétatif de l’observateur? (choix conditionné par son vécu personnel.) »
( il ajoute : )
Les deux interprétations s’excluent-elles mutuellement, ou bien sont elles complémentaires ? […] Je me sens bien incapable de trancher.
(Et résume enfin : )
[…] l’interprétation barjo : la falaise contenait bel et bien les visages et attendait qu’apparaisse une conscience capable de les déceler ; tout comme les filons d’or et les gisements de pétrole préexistent, attendant d’être mis au jour ; tout comme la Pierre Philosophale attend son inventeur ; tout comme la Torah attend le kabbaliste ; tout comme le tarot attend les barjos pour être redécouvert.

C’est bien de ça qu’il s’agit. Au fond, si le Tarot est bien un livre prophétique, comme la Bible, le Coran et la Torah, la question est de savoir ce qu’est un livre prophétique, ou à quoi ça sert… et puis derrière ça : que sommes-nous ? A quoi servons-nous ?...

A défaut d’élucider ces questions, ou même de les formuler proprement, on peut tâcher d’ ‘observer’ un peu de quoi à l’air un livre prophétique…

La chose qui me gratouille, dans l’interprétation ‘finaliste’, c’est son aspect ‘fixé’. Oui, le temps et les choses ont modelé la falaise… Et pourtant, c’est bien dans le regard présent qu’est la finalité… Donc, l’origine.

A l’origine, il y a quelqu’un qui voit un visage… Parce que la falaise s’est agencée… pour que quelqu’un voie un visage. Mystérieuse boucle. Si le ‘caractère’ prophétique fonctionne, ce serait parce que, rien n’étant ‘fixé’ préalablement, tout est en adéquation… avec l’instant présent.

L’origine commune et instantanée du Monde et du Livre prophétique les met en adéquation. Comme la mayonnaise : tout ‘prend’ en même temps : maintenant !

A l’inverse, si on ‘particularise’ le Livre (ici, notre Tarot), on s’engage dans une ‘branche’, limitée, et plus trop prophétique : perte.

Ainsi, un lecteur qui, comme Logos, cherche l’Alchimie dans le Tarot y voit l’Alchimie, l’Alchimie et encore l’Alchimie…. Et ne voit que l’Alchimie ! Sans être sectaire, évidemment : il y voit aussi de l’Hermétisme, un peu de Spagyrie…

L’auberge espagnole, quoi. Tu trouves les zakouskis et le Cassoulet que tu y as apporté. Mais tu n’y trouveras pas de sushi. Ni rien d’autre. Dommage…

De même pour tous nos copains qui regardent le Tarot avec une idée en tête. Le hic, c’est qu’en fixant le Tarot dans un tel rôle, on l’a déjà tué. Regardant la mer, on ne voit que la surface. C’est d’ailleurs très bien, la surface ! On peut s’y absorber. Il y a l’écume, les vagues, les planches à voile… Tu peux voir mille milliards de vagues différentes et t’en réjouir… te dire que tu connais décidément bien bien bien l’Océan… mais tu n’auras jamais la moindre idée de ce qui se trouve en-dessous. Les mouettes, les vagues, les kite-surf… ne sont pas la mer. Mais toi, du rivage, tu défends mordicus ton point de vue : « si si, la mer, c’est toutes ces vagues, et je sais de quoi je parle : j’en ai vu des milliards ! »

Ainsi, telle ou telle vision du Tarot, la mienne, la tienne, la leur, ne peut que… faire partie du jeu. Le Tarot de Conver : écume. Le Tarot de Dodal : écume. Le Tarot de Charles VI : écume. Les cartiers, les graveurs, les princes italiens, Cary-Yale : écume. L’Alchimie : écume sur écume.

A moins que…

A moins que l’Alchimie ait cette singularité faisant qu’à l’instar du Tarot elle se reformule perpétuellement elle-même. Le langage se rédéfinissant d’instant en instant… Dans ce cas, elle serait seule capable de ‘parler’ du Tarot sans le ‘fixer’. Oui ? Non ? Je donne ma langue au chat…


Nouvelle conclusion (provisoire) barjo

Conception finaliste, comme proposée par Montaléchel : peut-être. A condition qu'on considère que la finalité change d'instant en instant.

La seule minuscule petite chose qui vaille, c’est ton regard maintenant, le plus barjo possible. Hors ça, hélas, le Tarot ne te parle plus : ‘tu’ parles à travers le Tarot. Et pas la meilleure part de ‘tu’. Tu te croyais barjo, tu n’es plus que… jobard.

Voilà comment tu fais, tueur d’Océan. Et ça m’ennuie beaucoup d’être comme toi.

Quelqu’un a une solution ?

En attendant mieux, je m’adresse ce conseil à moi-même : tâche d’oublier ce que tu sais du Tarot… et, si possible, du reste.

A l’inverse, si on ‘particularise’ le Livre (ici, notre Tarot), on s’engage dans une ‘branche’, limitée, et plus trop prophétique : perte.

Ainsi, un lecteur qui, comme Logos, cherche l’Alchimie dans le Tarot y voit l’Alchimie, l’Alchimie et encore l’Alchimie…. Et ne voit que l’Alchimie ! Sans être sectaire, évidemment : il y voit aussi de l’Hermétisme, un peu de Spagyrie…

"mon" problème c'est que je cherche encore... ça me passera... néanmoins je ressens au plus profond de moi que l'alchimie est Poésie Universelle, langue-mère... poésie totale de l'univers en mouvement... Avant d'être "alchimik", tout ce que je balance ici c'est le chant des Oiseaux... je ne cherche pas à réduire le tarot à Cattiaux ou au Cosmopolite, juste à le considérer comme "miroir magique" ou instrument de musique... alors si ça peut vous ravir les oreilles c'est tout ce qui compte

Crénom de vingtdieux !

Trop mieux c'te pataphysik !

j'adhère.

alironron.

Chèvre a écrit:La chose qui me gratouille, dans l’interprétation ‘finaliste’, c’est son aspect ‘fixé’. Oui, le temps et les choses ont modelé la falaise… Et pourtant, c’est bien dans le regard présent qu’est la finalité… Donc, l’origine.

Chèvre a écrit:Nouvelle conclusion (provisoire) barjo
Conception finaliste, comme proposée par Montaléchel : peut-être. A condition qu'on considère que la finalité change d'instant en instant.
La seule minuscule petite chose qui vaille, c’est ton regard maintenant

Il existe une solution simple pour résoudre cette interrogation : changer notre interprétation du Temps. Il suffit de ne plus considérer le Temps comme une dimension parcourue, mais comme un point fixe en perpétuelle évolution. Une sorte d'éternel présent.

Alors, si on voit les choses ainsi, de même que le futur n'est pas déterminé ni inéluctable, et ne sera que tel que nous le ferons, le passé n'est pas non plus déterminé, et se remodèle en fonction des certitudes que nous projetons sur lui. Historiens et préhistoriens vont peut-être pousser des hauts cris en lisant ceci, parce qu'ils ont dans l'idée que le passé est écrit, et qu'il leur appartient de le lire et de l'interpréter au mieux. Pourtant, lorsqu'on fait une découverte qui remet en cause ce qu'on croyait auparavant, s'agit-il d'un événement qui prouve qu'on lisait mal précédemment ? Ou bien s'agit-il d'un élément survenant (au présent) pour permettre la lecture d'un autre Passé, nous permettant de glisser d'une lecture historique correcte d'un Passé A vers une autre lecture historique, tout aussi correcte, d'un Passé B ?

Le Passé n'existerait donc pas tel que nous le croyons, pas plus que le "Temps qui passe", ni pas plus que le Futur, qui n'est pas encore écrit : le Passé serait une reconstruction actuelle (au présent). Seul existe alors le Présent. Le Futur serait la projection extrapolée de la conséquence de nos actions (et pensées aussi), tandis que le Passé serait la projection extrapolée de la causalité de nos actions (et pensées) actuelles.

Dans cette conception, le Passé devient tout autant malléable que le Futur, et reconstructible à volonté. Le Temps n'est qu'une illusion, comme l'affirment d'ailleurs bien des philosophies multiséculaires. Le Temps n'est qu'une mesure permettant la perception de la loi de causalité.

Vu ainsi, il n'y a plus lieu de s'interroger sur une finalité préexistante, ni de se demander si la falaise-aux-chèvres contenait – ou non – en germe, depuis l'origine, la potentialité de montrer un visage sous un certain angle, mais plutôt de se demander si la nécessité de percevoir ce visage n'a pas fait naître un pseudo-Passé alternatif contenant une falaise ainsi modelée.


Pas de finalité, donc. Pas de déterminisme non plus. Juste une réadaptation adéquate permanente du Passé aux nécessités du Présent.

(Je crois que cette pataphysique va plaire à Aliboron)

Très intéressant Montaléchel !

"Dans cette conception, le Passé devient tout autant malléable que le Futur, et reconstructible à volonté."

Est-ce que ça ne serait pas l'essence de la "magie"

Cite par Chèvre dans le fil "Zodiaque + Hermétisme "

Le synchronisme impossible dans le temps historique, est possible dans le tempus discretum du monde de l’âme, ou du ‘âlam al-mithâl. C’est pourquoi également, à plusieurs siècles de distance, il est possible d’être le disciple direct, synchroniquement, d’un maître qui n’est « au passé » que chronologiquement.

"[...] On a donné le nom de «cheveux d'ange» à une substance étrange tombée occasionnellement du ciel sous la forme de filaments très fins. Les témoins ont comparés ces filaments à des fils de soie et aux fils des toiles d'araignée. Mais on les a comparés aussi à ces longues fibres blanches, légèrement emmêlées, que l'on utilise parfois pour la décoration des arbres de Noël. Le terme imagé de «cheveux d'ange» provient d'ailleurs de cette comparaison mais peut-être aussi en partie du fait qu'il s'agit ici vraiment d'une substance «tombée du ciel» [...]" Professeur Auguste Meessen - Inforespace n° 49 (janvier 1980 - Page 2) - © SOBEPS, 1980.

"[...] Les «cheveux d'ange» ou «fils de la Vierge» sont parfois signalés lors de certaines observations d'OVNI. Il s'agit de filaments blanchâtres que l'on découvre au sol après l'observation ou que l'on voit tomber du ciel. Parfois, on en a vu tomber d'OVNI en forme de cigare qui semblaient entourés d'une formation nuageuse. Ces «cheveux d'ange» ont la réputation d'être notoirement instables et de disparaître généralement spontanément, le plus souvent sans laisser de traces. [...] " Les Objets Volants Non Identifiables - Daniel Mavrakis et Marie-Pierre Olivier (Page 40) - © ROBERT LAFFONT, 1986.

***

Saturnie végétable ?

Chèvre a écrit:Nicolas Conver // Max Planck : même combat !
C'est complètement farfelu, je sais... Arrêtez de m'envoyer des fleurs!

Pas si farfelu que ça, à mes yeux, puisqu'on peut considérer que le tarot, tout comme la physique quantique, sont tous deux des systèmes visant à décrire le fonctionnement fondamental de l'univers. Les voies d'approche sont certes différentes, mais plus la description cerne les fondements les plus basiques, plus il y a des ressemblances.
Logique.

Toutes mes félicitations à Chèvre pour le travail de synthèse ci-dessus, apparemment barjo, certes, mais qui ouvre la porte à une lecture "à contre-courant" du tarot. Travail qui a manifestement demandé pas mal de temps en recherches, construction d'images, cogitations et mise en page.

Bonjour,
Je reviens au "Tarot des barjos" suite à un échange de vue avec Chèvre sur le topic La carte du Tarot "Fukushima" où j'avais posté une parodie barjo des tarots anciens, appliquée à notre histoire actuelle ou récente :



En résumé, Chèvre y disait

le tarot des barjos, ce n'est pas pour moi de constituer un jeu d'images capable d'évoquer des significations. C'est, au contraire, se rendre disponible à tout sens envisageable à toute image, quelle qu'elle soit...
Un exemple : l'arcane XVI, LA MAISON-DIEV, est à la fois, en effet une tour en flamme, et deux personnages qui se réjouissent et font la fête (l'un marche même sur les mains !), des personnages qui cueillent (des fleurs, des pierres, des 'pierres de tonnerre'), un décor en trompe-l'oeil, la passée dans un autre univers etc etc.
Tandis que ta tour du 11 septembre signifie principalement le 11 septembre... et éventuellement quelques significations annexes. Mais n'arrive pas à la cheville d'un seul cm2 de la maison-diev, la vraie...

Ce avec quoi je n'étais pas entièrement d'accord, et je reviens m'en expliquer ici, même si j'y applique, par jeu, une démarche inverse à celle de Chèvre : au lieu d'explorer toutes les interprétations possibles d'une lame, aussi barjos soient-elles, j'ai sélectionné une interprétation (barjo) et je tente de la rapprocher d'une lame originelle.


Les 3 tours du WTC détruites le 11 septembre 2001 ne sont pas un "simple" incident historique. C'est à ce moment précis que les peuples de la Terre passent d'un univers dans un autre, que la conscience humaine s'ouvre. C'est initiatique. C'est à partir de ce moment-là que les peuples commencent à cesser de croire aux versions officielles des dirigeants. Depuis qu'il a été démontré que cet attentat était imputable aux forces de l'ombre qui dirigent les USA (inside job), ceux qu'on appelait auparavant, péjorativement, les "conspirationnistes" ont montré à quel point leurs thèses étaient justes, et même en-dessous de la réalité. C'est le 11 septembre 2001 que les "élites" qui gouvernent le monde déclarent ouvertement la guerre aux populations, avec pour objectif de les réduire en esclavage pour conserver leurs propres privilèges.

Un peu comme le 14 juillet 1789, le 11 septembre 2001 est une "date-marqueur symbolique" signalant un changement majeur : le début d'une prise de conscience populaire massive de l'ignominie de la gestion du monde. Prise de conscience rendue possible grâce à Internet, au GSM, à Twitter, etc. Ceci se traduit par une montée du sentiment écologique, le rejet croissant des lois liberticides, les aspirations à l'autonomie, le rejet des totalitarismes religieux, politiques et militaires. Les actuelles révoltes secouant le nord de l'Afrique en sont une des conséquences; la défiance mondiale envers les banques en est une autre. Cette date marque donc le clash entre les peuples (la base de la tour) et les dirigeants (le haut de la tour décapitée). Par rapport aux révolutions nationales antérieures, cette prise de conscience affecte l'Humanité dans sa globalité, collectivement. Je dirais que cette date marque l'entrée effective dans l'Ere du Verseau (avec tous les espoirs humanistes, écologistes et spirituels qui y sont liés).

La tour décapitée par une vengeance divine (prétendument attribuée à Allah) et soi-disant venue du ciel (les avions téléguidés), devait, dans l'esprit des auteurs de l'attentat, provoquer un choc dans les consciences (shock and awe), un "clash des civilisations", et permettre l'entrée, par la force, dans un Nouvel Ordre Mondial. Tout comme dans la lame originelle, on a vu des gens préférer se jeter dans le vide plutôt que griller vifs. La diffusion de ces images, en boucle, durant des semaines, sur toutes les chaînes de télé du monde, a effectivement impacté toutes les consciences, mais peut-être dans un sens plus libératoire qu'escompté par les commanditaires de ces actes odieux.

Je postule donc que la carte que j'ai dessinée est symboliquement assez proche d'au moins une des significations de la lame LA MAISON-DIEV.

Je pourrais tenir le même genre de raisonnement pour les autres lames, mais cela équivaudrait à rédiger un bouquin entier. Saddam Hussein, le pendu sans vrai jugement nous pousse à nous demander de quelles informations hermétiques il disposait pour qu'on le fasse taire aussi vite (notez que la disposition de la corde permet aussi de voir le chiffre 4). La carte sans-nom, qui montre l'agent de la CIA Oussama se défaire du masque de W, indique l'heure de la moisson car on récolte ce qui a été semé, non pas seulement en Afghanistan, mais dans la monde entier (notez que le concept de mort, de guerre infinie, est associée aux deux personnages conjoints). Le Diable est représenté par un personnage qui fut élu comme un nouveau Messie, adulé, et qui a trahi toutes ses promesses électorales, en écho à l'Apocalypse de St-Jean (Chap. 13). L'ONU représente non seulement la Tempérance en tant que vertu, mais aussi l'errance dans le temps, la tergiversation, la paralysie. Et bien sûr, l'Etoile de Fukushima n'est pas représentative que du seul feu nucléaire, mais nous savons que cette tragédie combine l'action de l'eau déversée par la mer et l'eau déversée sur la terre comme sur les lames originelles.

Vieville

Noblet

Grimaud

Scapini

Que voilà une approche originale !
Pour le Bateleur, j'hésite à proposer Alan Greenspan ou Bernar dMadhoff, des magiciens qui sont parvenu à produire de la richesse virtuelle avec du vent, ou bien plutôt Georges Lucas, l'homme qui, grâce aux effets spéciaux, nous a fait rêver, a donné aux rêves la consistence du réel (du moins au cinéma), et, si on en croit le magazine Nexus, était au courant de bien des secrets occultes et a tenté de faire passer des indices dans ses films. L'objectif serait de trouver l'image la plus représentative du magicien qui trouble l'esprit logique et laisse entrevoir une organisation de l'univers qui soit autre que celle communément admise : c'est par lui que débute le processus initiatique.